Krajowa Izba Odwoławcza wydała korzystny dla klienta Kancelarii Radców Prawnych Bieluk i Partnerzy wyrok, którym oddaliła odwołanie konkurenta. W postępowaniu Kancelaria reprezentowała przystępującego do postępowania po stronie zamawiającego. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Klient, z pomocą Kancelarii, złożył sprzeciw wobec uwzględnienia odwołania. W toku postępowania przed KIO udało się potwierdzić zasadność odrzucenia oferty konkurenta. Ostatecznie klient uzyskał zamówienie.
Stan faktyczny
Przedmiotem zamówienia były usługi sprzątania powierzchni wewnętrznych i zewnętrznych na terenie kompleksów wojskowych.
Oferta klienta została uznana za najkorzystniejszą, między innymi w wyniku odrzucenia oferty złożonej przez konkurenta. Zamawiający zdecydował o odrzuceniu oferty konkurenta z uwagi na fakt, że zawierała rażąco niską cenę.
Podstawą stwierdzenia przez zamawiającego, że oferta konkurenta zawiera rażąco niską cenę było przyjęcie zbyt niskich kosztów zatrudnienia pracownika do sprzątania powierzchni zewnętrznych na jednym z kompleksów wojskowych. Zaniżenie kosztów zatrudnienia było wynikiem przyjęcia błędnego założenia co do wymaganego minimalnego godzinowego zaangażowania pracownika na potrzeby realizacji zamówienia. Wykonawca wskazał, że na potrzeby realizacji usługi sprzątania terenów zewnętrznych na jednym z kompleksów zatrudni pracownika w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Zamawiający wskazał, że – zgodnie z warunkami zamówienia – konieczne jest zatrudnienie pracownika w pełnym wymiarze czasu pracy (na pełny etat).
Z oceną zamawiającego nie zgodził się konkurent, który złożył odwołanie od czynności odrzucenia jego oferty. W ocenie konkurenta wymaganie zamawiająco, aby usługi były świadczone w godzinach 06:00 – 14:00, od poniedziałku od piątku, oznaczało jedynie, że w tym czasie mają być świadczone usługi, jednak w dowolnym łącznym wymiarze godzinowym. Konkurent wywodził brak konieczności zatrudnienia pracownika na cały etat.
Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości, jednak nie przedstawił merytorycznego uzasadnienia takiej decyzji i nie stawił się na rozprawie.
Z uwzględnieniem odwołania nie zgodził się klient. Z pomocą Kancelarii złożył sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości.
Rozstrzygniecie
1 grudnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza wydała korzystny dla klienta wyrok, którym oddaliła odwołanie. Klientowi, z pomocą Kancelarii – pomimo uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego – udało się odeprzeć zarzuty konkurenta. Prawnicy Kancelarii świadczyli pomoc w przygotowaniu pisemnych stanowisk przystępującego, w tym sprzeciwu, jak również uczestniczyli w rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Krajowa Izba Odwoławcza – zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez Kancelarię – wskazała, że z zapisów dokumentów zamówienia, w szczególności opisu przedmiotu zamówienia, wcale nie wynika, aby wykonawcy mieli dowolność w ustaleniu przez ile czasu, pomiędzy godzinami wskazanymi przez zamawiającego, osoby sprzątające powinny być obecne na terenie kompleksu objętego sprzątaniem. To nic, że zamawiający nie określił wprost, iż pracownicy mają być zatrudnieni na pełny etat. Określił za to wymóg realizacji usług przez 8 godzin dziennie, 5 dni w tygodniu. Zastrzegł przy tym brak możliwości przenoszenia pracowników pomiędzy kompleksami i wprowadził wymaganie pełnej liczby pracowników w czasie realizacji usługi. KIO podzieliła stanowisko, że tak sformułowane zapisy można rozumieć jedynie w ten sposób, że konieczne jest zatrudnienie osób sprzątających na pełny etat. KIO uznała więc, że wyjaśnienia ceny złożone przez konkurenta nie potwierdzały zaoferowanej przez niego ceny.
Tym samym, KIO podtrzymało decyzję zamawiającego o odrzuceniu oferty konkurenta i wyborze oferty klienta Kancelarii jako najkorzystniejszej.
Sprawę prowadziły partner Kancelarii Radców Prawnych Bieluk i Partnerzy, radca prawny Katarzyna Zadykowicz-Sokół oraz radca prawny Patrycja Oleksińska-Dąbrowska.
Sprawa prowadzona była pod sygnaturą KIO 3394/23.
