Dane wskazane we wniosku o wydanie informacji z KRKN należy dokładnie weryfikować. Omyłka we wniosku o wydanie informacji z KRK może słono kosztować. Taki błąd obciąża wykonawcę i może doprowadzić do wykluczenia z postępowania. Omawiamy korzystne dla klienta Kancelarii Radców Prawnych Bieluk i Partnerzy orzeczenie KIO.
KIO w wyroku z 2 grudnia 2024 r., podzieliła pogląd Kancelarii, że należy wykluczyć z postępowania konkurenta klienta z uwagi na nieprzedłożenie prawidłowej informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Konkurent został wykluczony z postępowania i nie mógł złożyć oferty w drugim etapie.
Stan faktyczny
Zamawiający prowadził postępowanie o udzielenie zamówienie w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa.
Konkurent klienta (konsorcjum) dołączył do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu informację z KRK dotyczącą podmiotu zbiorowego. Informację wydano w formie papierowej. To oznacza, że formularz wniosku o wydanie informacji wypełnionego przez wnioskodawcę został opatrzony adnotacją wskazującą, że podmiot nie figuruje w kartotece podmiotów zbiorowych KRK.
Zauważyliśmy jednak, że złożona informacja zawierała błąd w nazwie podmiotu, którego dotyczyła (nr KRS i adres zgadzał się z danymi w KRS). Istotne jest jednak, że tą firmą (wskazaną błędnie) w informacji posługuje się drugi członek konsorcjum. Zachodziły więc wątpliwości, którego podmiotu rzeczywiście dotyczy wydana informacja.
Zamawiający nie zauważył błędu w dołączonej do wniosku informacji z KRK. W wyniku tego dopuścił konkurenta do udziału w postępowaniu i zaprosił do złożenia oferty. Złożyliśmy odwołanie m.in. od zaniechania wezwania konkurenta do złożenia prawidłowej informacji z KRK podmiotu zbiorowego. Konkurent przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości (zawierało ono równie zarzuty dotyczące wniosków innych wykonawców). Konkurent nie złożył jednak sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania, a zamiast tego cofnął przystąpienie. W kolejnym postępowaniu odwoławczym (o którym więcej poniżej) tłumaczył, że nie chciał przedłużać postępowania, gdyż zbliżał się określony w dokumentach termin rozpoczęcia realizacji usługi.
Zamawiający, wykonując to, czego żądaliśmy w odwołaniu, wezwał konkurenta do złożenia informacji z KRK dotyczącego podmiotu zbiorowego. Konkurent w odpowiedzi na to wezwanie, nie złożył prawidłowego dokumentu, a jedynie wyjaśnił, że informacja w jego ocenie jest prawidłowa. Konkurent powołał się na wystąpienie oczywistej omyłki w informacji. Zamawiający uznał wyjaśnienia konkurenta za przekonywujące oraz ponownie dopuścił go do udziału w postępowaniu i zaprosił do złożenia oferty.
Kolejne odwołanie
Złożyliśmy kolejne odwołanie. Tym razem zarzuciliśmy już zamawiającemu, że zaniechał wykluczenia konkurenta z postępowania. Wyczerpano bowiem procedurę wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentu. Przypominam, że wezwanie ma charakter jednokrotny. Główne argumenty z naszego drugiego odwołania:
- informacja z uwagi na błąd w firmie podmiotu nie daje gwarancji jego prawidłowości i potwierdzenia braku podstaw wykluczenia,
- skoro we wniosku wskazuje się również firmę podmiotu, to ma ona znaczenie dla jego identyfikacji; osoba wydająca informację mogła zweryfikować podmiot jedynie po nazwie; przepisy nie określają, że identyfikacji podmiotu dokonuje się wyłącznie po numerze KRS;
- gdyby błąd w firmie stanowił wyłącznie omyłkę pisarką, która nie wpływała na wydanie informacji, to do informacji powinien zostać dołączony wykaz rozbieżności; zgodnie z przepisami w przypadku stwierdzenia rozbieżności między danymi o podmiocie zbiorowym zgromadzonymi w KRK a danymi zawartymi we wniosku, jeżeli nie budzą one wątpliwości co do oznaczenia podmiotu, informacja zawiera wykaz tych rozbieżności;
- konkurent wiedział, że zostanie wezwany do złożenia prawidłowego dokumentu. Jeżeli się z tym nie zgadzał, powinien był złożyć sprzeciw wobec uwzględnienia pierwszego odwołania;
- konkurent nie złożył na wezwanie dokumentu, którego ono dotyczyło, a złożył jedynie wyjaśnienia.
KIO uznał za przekonywującą naszą argumentację. Uznano, że informacji z KRK zawierającej błąd w nazwie podmiotu nie można uznać za prawidłową. W ustnych motywach rozstrzygnięcia KIO podkreśliło, że nie da się z całą pewnością stwierdzić, że informacja dotyczy podmiotu identyfikowanego po numerze KRS. KIO wskazało także, że konkurent miał szansę na złożenie prawidłowej informacji z KRK. KIO nakazało więc zamawiającemu odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu złożonego przez konkurującego wykonawcę.
Sprawę (z drugiego odwołania)prowadzono pod sygn. akt: KIO 4153/24. Wyrok nie jest prawomocny. Czekamy na pisemne uzasadnienie wyroku.
Sprawę prowadziły: r.pr. Katarzyna Z. Zadykowicz-Sokół, r.pr. Patrycja W. Oleksińska-Dąbrowska, r.pr. Magdalena Waraksa-Kulesza
